当前位置:首页 > 汽车 >

保险公司是否为私人跑车租赁和共享事故支付费用?法院裁定。

2021-02-27 20:59:33 来源:网络 阅读:

当私人拥有的兰博基尼共享租车发生车祸时,保险公司拒绝解决索赔要求,保险公司以车辆使用性质的改变为由拒绝解决索赔。日前,上海金融法院对一宗因私家车分租引起的财产保险合同纠纷提出上诉,发现这种情况导致保险标的风险大幅增加。在没有通知保险公司的情况下,被保险人应自行承担损失,原告的索赔应被驳回。

2019年3月,戴在中国人民财产保险有限公司上海分公司以他的名义为兰博基尼跑车投保。保险单的重要提示栏规定,应书面通知被保险人的机动车,并应办理因被保险人汽车的改装、安装和性质改变以及转售、转让或赠予他人而造成的风险大幅增加的变更手续。

戴和他的儿子是一个租车平台的注册会员。从2015年到2019年,这两家公司登记了20多辆豪华车,其中包括涉及的车辆。2019年4月25日,外来者王某通过出租平台租用了这辆车。第二天,王驾驶的汽车与路边绿化发生碰撞。已经确定王先生对这起事故负有全部责任。保险公司以所涉及的车辆为家庭自用汽车从事租赁,使用性质发生了变化,保险标的的风险程度显著增加。戴向法院提起诉讼,要求保险公司支付1270700元的车辆维修、救援、评估等费用。

一审法院裁定,戴以个人名义向保险公司投保自己的非经营性车辆,然后将其置于租车平台上进行租赁业务活动,造成风险大幅增加,增加的风险不属于合同订立时保险公司预见的范围或应由保险公司预见,保险公司不应承担赔偿责任,诉讼被驳回。

戴某对此表示不满,并向上海金融法院提出上诉。上海金融法院审理后认为,戴某通过共用租车平台将涉及的车辆移交给未指明的第三方的行为改变了车辆及其使用者和管理人员的使用,扩大了车辆的使用范围,增加了车辆的风险。这些变化超出了保险公司的预期范围,属于保险标的风险程度大幅度增加的情况。由于戴没有及时通知保险公司,王某在租车过程中发生了交通事故,风险应由戴自己承担。上海金融法院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。

此案主审孙谦说,近年来,共享经济的新模式层出不穷,从叫车、共乘到共享自行车、同乘、租车。新型商业类型的出现不断挑战传统保险业。

首先,从标的物保险的使用和使用范围来看,虽然租车平台的服务目的是在空闲时间将自己的车辆租给他人以获得一定的收入,但租赁行为显然不是由于日常旅行的需要,而且在租车状态下,车辆的行驶路线和使用范围偏离了被保险人家庭的类别。

其次,在这种情况下,戴将车辆控制权交给了王某等未具体说明的第三方,无法检查王某的驾驶能力、驾驶习惯、使用频率、使用范围等条件,车辆可能产生的风险是自由放任的,因此这种改变对车辆使用者和管理者的行为也增加了车辆的风险程度。

最后,从保险人预见风险程度的角度来看,戴根据家庭自用的性质向保险公司投保,保险公司也在此基础上承保。不可能预见戴将其置于共享平台上出租。

值得进一步思考的是,共享租车作为互联网时代的一种新的旅游方式,在一定程度上促进了资源的充分利用,从保险的角度看,风险处于汽车和家用汽车经营的中间,但在我国汽车保险市场上没有共同经济模式下的保险产品,应鼓励汽车保险业创新保险精算师技术,应对新业务模式下的新需求,以求创新和谋求发展。-

浦东微信官